《親愛的．柳如是》和《殿上的》觀後感——淺談寫歷史人物之難

陳洛零

2023 年 10 月 16 日

Share with

筆者在過去的一個月觀看了香港話劇團《親愛的．柳如是》（下稱《親》)以及香港話劇團「劇本精煉場」的讀劇《殿上的》（下稱《殿》)。兩齣話劇在製作上自不能相提並論︰前者是話劇團總監潘惠森繼《親愛的，胡雪嚴》之後、以歷史人物為題的最新劇本，於香港大會堂劇院上演，是一個完整的舞台演出。後者編劇是黎茜姸，為「劇本精煉場」其中一位被挑選的編劇，劇本由零開始，歷經討論修改、參與工作坊講座等活動，最後精煉出《殿上的》此劇本，在香港大會堂演奏廳以讀劇形式演出。兩者除了都與香港話劇團有關外，似乎没有甚麼可比較之處。不過，兩者都以真實的歷史人物為藍本，甚至人物是劇本的骨幹。看畢兩齣演出，啓發思考舞台劇寫歷史人物之難。

第一難是如何把控時距︰如果要寫一個歷史人物的大半生歷史，編劇要如何控制每幕或每場之間的時間距離，才可以滲透出歷史人物的歲月變化，甚至是各種苦難加諸的滄桑感。《親》寫柳如是，一代名妓傳奇女子，開幕寫她因出身青樓只能為妾，寫她不甘心而拒絕為妾，年紀應該十多歲。末段寫柳如是在父君錢謙益死後，被錢家人糾纏而自縊身亡，終年四十六歲。《親》劇情橫跨約三十年，分兩幕四十五場，每場之間時間跨度不明顯，但可以感受到柳如是人生的變化，或許是因為取材的是柳如是人生重要時刻，例如拒成為妾、與陳子龍相戀分手、和錢謙益認識、結合、投河等，這些柳如是的人生轉捩點有助勾劃柳如是人生的變化，滲透出時間感。在劇情(甚至演出上)其實不是太看到柳如是少年時期和中年期的分別，但劇情或演出上的「不變」，或可以解釋為柳如是倔強堅定的人格始終不變。《殿》雖然以溥儀的侍從李國雄的視角為出發，但寫的人物重點仍是溥儀。故事始於大概1925年，由溥儀遷居張園，直至約1950年溥儀作為戰犯被囚禁至蘇聯，整齣時間跨度二十多年，分大概三十幕(由於場刊没有註明，此為印象)。每幕之間的時間跨度不明顯，好像幾個月發生了一件事為一幕，李國雄回鄉又是一幕，講的有大事件但更多是瑣事，時間段比較零散。或許是希望突顯「日常」如何構成溥儀這個「平凡人」，但對於溥儀這個相當著名的歷史人物，雖然他的外在環境應該有極大改變(例如由殿下變為囚犯)，但因為跨度不明顯，漸進而不是突變，就不太易感知溥儀的歲月流逝。

第二難是準確寫人物對白，對白是否切合角色設定，契合他們的遭遇，俗一點就是「似唔似」。歷史人物有異與編劇杜撰的角色，觀眾對歷史人物不會毫無認識，即使不認識個別人物，但對他們所處的社會環境、有同樣身份地位的人都總有概念。這就令到編劇難以隨便發揮，否則筆下的歷史人物就「唔似」，只是途具其名而不具其實，不但令劇情欠缺說服力，觀眾也或難投入劇情。當然編劇不是古人，只能透過資料搜集了解要描寫的人物對象如何說話，推斷他們的談吐，令設計的對白盡量貼近「原版」。著名歷史學家陳寅恪寫《柳如是別傳》，為了解柳如是提供豐富的素材；《柳》劇文學顧問張秉權的意見亦提供了重要參考。所以《親》寫柳如是，寫她的倔強才情，談吐文雅卻又堅定，不負「俠姝」美名。其中，柳如是、錢謙益對話引經用典，出口成詩，將詩詞當作溝通的方式。雖然某程度上觀眾要有一定的文學水平方能領略箇中妙處，但這種溝通方式又無疑很切合名妓和才子相處模式。《殿》的溥儀是末代皇帝，但他末代皇帝的身份在歷史上幾乎找不到第二個人。要理解一個帝皇本來不易，要明白一個末代皇帝的心境更是難上加難。加上溥儀的遭遇無出其右(例如為敵國傀儡、成為囚犯)，《殿》盡其量只能還原編劇想像中的溥儀，要能反映溥儀在每個階段的心境以致他對人處事方式，甚或和其他人的溝通狀況，難度非常大。而另一角色李國雄也是真實的人物，以口述方式著有《隨侍溥儀紀實》，為李國雄和溥儀的相處提供一點線索。然而，對話一般不會留有記錄，所以在對白方面或許只能大膽猜想。

第三點是歷史給予大眾的刻板印象，就是沉悶；所以寫歷史人物，寫不好也可以很沉悶。歷史人物如果只是流水帳式演出他們的經歷，一件事件接一件事件，線式的描述或者會令觀眾覺得正在看人物傳記，失去耐心。有異於杜撰的故事，觀眾或多或少知道歷史人物的遭遇，劇情本身就不會有太大驚喜。例如觀眾一早知柳如是不會嫁陳子龍而是會與錢謙益一起，他們戀愛關係的懸念是「零」；觀眾也一早知溥儀會接受成為「偽滿洲國」的傀儡，不會為他的選擇而憂心。那要如何在没有驚喜的劇情上吸引觀眾、留住觀眾的注意力、甚至引起思考呢？那就考慮編劇的心思及該劇的要旨，以剪裁劇情甚至加入其他原素來豐富敘述。《親》中插入了洪承疇降清的劇情，與柳如是的劇情互相穿插。由於洪承疇和柳如是在歷史上毫無交集，觀眾或者會就洪承疇的劇情提出疑問，探問編劇的用意，誘發思考。是否喜歡這種情節的穿插頗見仁見智，不過不失為一種深化主題的方式，令敘述不致單一(筆者個人是頗喜歡加插現代女士走過的一段)。而《殿》中也有以李國雄太太看溥儀和李國雄關係的穿插，算是在另一角度以外部評價溥儀。但除此之外，末段的獄中生活過於瑣碎，難以聚焦，考慮到觀眾已經看了兩個小時，如果没有些衝擊性的劇情或別樣的敘述方式，或者難留住觀眾的注意力。

潘惠森曾稱寫柳如是「就是要向高難度挑戰」。除了實際票房問題，寫歷史人物真的不易，寫一個觀眾陌生的歷史人物難，寫一個街知巷聞的歷史人物又何嘗容易？《殿》取材於溥儀，以一個大眾少見的角度呈現溥儀，在題材上有一定吸引力，但用一個寫實的手法，線式描寫，易流於平舖直敘，和歷史相悖的點容易被放大。某些《親》的處理方式，例如雙線敘述，可作參考。或作虛寫，更加側面或間接呈現歷史人物，又會否有助淡化上述情況呢？不論如何，香港戲劇少以歷史人物為題的創作，各種嘗試應給予肯定。